lunes, 29 de agosto de 2016

LA PÍLDORA DEL DÍA SIGUIENTE… UN DIÁLOGO MORAL ENTRE DOS SORDOS

“Querido julian sobre el tema de la pildora del dia siguiente… ¿nos podrias decir si esta es o no  abortiva?” (sic)

Me parece que este dialogante quiere liberar su “conciencia hedónico-genital-sexual” atrapada por dos propuestas ideológicas que le sojuzgan y sospecho que es uno entre muuuuuchos. Intentaré ser claro para aportar ayuda “libertaria”, al respecto.  

Hay dos propuestas en el mercado intelectual y son de dos grupos de sordos: los “cientificistas” y los “teologistas”.  Los primeros usan la lógica deductiva  y, los segundos, la lógica intuitiva,  para sus estudios y propuestas. Y ambos otorgan categoría de "absoluto" a lo que dicen saber cuando conocido es que todo lo humano es relativo y, por ello, perfectible. (1ª paradoja de deshonestidad)

Los primeros afirman como cierto y definitivo lo que saben, por el principio de falsabilidad del método que emplean para sus estudios, que aquello que hoy afirman como verdad final, mañana será superado por el uso del mismo principio y del mismo método.
Los segundos afirman en nombre de Dios, lo que Dios no ha revelado explícitamente. Se permiten interpretar la inteligencia y ciencia de Dios que desconocen, por supuesto.( 2ª paradoja de deshonestidad)

Ninguno de los dos quiere aceptar colaborar, con el otro, para buscar juntos la verdad (de la lógica) que, al ser humano sólo se le da paulatina y parcialmente en todos los órdenes del saber y, por lo mismo, le será temporalmente esquiva.
Los primeros prefieren “mitologizar” la ciencia y los segundos desean “pontificar” a las conciencias.  Pero eso sí, ambos dicen estar a favor del desarrollo de las personas humanas imponiéndoles normas de conducta y criterios de conciencia.(3ª paradoja de deshonestidad)

No es difícil descubrir que, en ambas posturas, se ocultan intereses tras de la bruma de la moral que cada uno preconiza. Creo que estos intereses son los mismos de toda la historia: poder económico, poder político y poder militar con los que controlar la expresión del hedonismo de los seres humanos.
Ambas posiciones ideológicas esgrimen argumentos negando el valor de los propuestos por la otra postura y afirman tener la verdad respecto de la vida del ser humano… a lo que yo, añado,  vida del ser humano.. con POTENCIA EN ACTO de llegar a ser persona humana.

Los cientificistas, amparados por la OMS, de American College of Obstetricians and Gynecologists y de Los Institutos de Salud de los distintos Estados “determinan” que el embarazo comienza cuando el óvulo fecundado “anida” o se implanta en el endometrio del útero.
Razón para esta "determinación"… porque por mientras no haya anidación el “cigoto convertido en blastocito” morirá y se evacuará formando parte de una menstruación normal.  Esto es cierto.
Ahora bien, la implantación del blastocito da origen al embrión; este proceso tarda entre tres y doce días después de que un espermatozoide haya fecundado el óvulo; si el proceso se completa antes de tres días o después de 12, (salvadas las excepciones que la naturaleza se reserva y que no podemos controlar) el blastocito no anidará y el potencial embrión dejará de existir.

Observemos que con el baile de estos nombres… se oculta el término VIDA; se habla en este período de óvulo fecundado, de células o cigoto, de mórula o blastocito, de embrión pero no de vida… Empezó la bruma de la moral que este colectivo preconiza para evitar el concepto VIDA, porque si lo asumieran tendrían que preguntarse “de qué clase vida estamos hablando, de qué especie y cuando empezó esa vida”

Del Levonorgestrel, que es el componente de las píldoras del día siguiente, se afirma que inhibe la ovulación y, al mismo tiempo, que no puede impedir la liberación del óvulo toda vez que haya comenzado la ovulación; y que espesa el moco cervical y así se obstaculizará la llegada de los espermios a las trompas, y por eso se recomienda que se tome en las 24 horas posteriores al coito. A diferencia de la “píldora francesa”, se afirma de él que no altera la mecánica de las trompas uterinas, ni la estructura  del endometrio y, por lo mismo, no obstaculiza la implantación del blastocito y tampoco interfiere en el desarrollo del embrión, una vez que el blastocito haya anidado.

Así entendido el levonorgestrel no sería abortivo; sería solamente un anticonceptivo de uso post-coital.  Pero… ¿realmente no altera la estructura y funcionamiento mecánico de las células de las trompas y endometrio, cuando sí inhibe la expulsión del ovocito y altera la textura del moco cervical?  NO ES COHERENTE porque, si bien los componentes del levonorgestrel son distintos de los de la píldora francesa (su antecesora) y las estructuras citológicas de cada una de las partes sobre las que actúa son disímiles, la inervación y dependencia hipofisiaria es la misma. 

Creo que lo estudiado por Yuzpe y sus colaboradores requiere de mayor hondura para poder certificar lo que se afirma en nombre de la ciencia; es un excelente avance plausible en el orden de la liberalización de las conciencias para el disfrute hedónico-genital-sexual  pero se ocultan los intereses de poder, antedichos; esta parte de la verdad no es concluyente y por eso se pone en alerta para que no se tome como si fuera un anticonceptivo oral y, de lo estudiado, tampoco se puede afirmar “científicamente” que el embarazo comienza con la anidación del blastocito. Esto es tan pontifical como la afirmación que ahora analizaré.

(a lo que hay que añadir que no se han estudiado los efectos secundarios de insalubridad que estos químicos pueden tener, y tienen, y que -sociopolíticamente- no se resuelve ningún problema de salud ni de índice de fertilidad; pero este es otro tema)

La posición de los “teologistas” (no sólo católicos) parte del principio teológico de la INHABITACIÓN DEL ESPÍRITU DE DIOS en el espíritu humano, desde el primer momento de la concepción de éste. 

Posicionamiento aceptable si antes se acepta la revelación de Jesucristo, como Dios encarnado y revelador del  Absoluto en “nosotros–con nosotros” o expresión teándrica. 
Pero en ningún espacio del N.T. se niega la permanencia del proceso filogenético y genético –evolutivos- de los seres humanos, que SE SINTETIZA EN EL PROCESO EMBRIONARIO (400 millones de años sintetizados en 4 meses de gestación)  y tampoco se afirma cuándo o desde qué momento el Espíritu Santo inhabita al ser humano y comienza la ”potenciación-en acto” del desarrollo de la persona humana.

Creo, que éste seguirá siendo uno de los misterios que se ocultará a la inteligencia abstracta y espiritual de la humanidad y quedará librado a la inteligencia intuitiva y mística de las personas.  “ Me he atrevido a afirmar en post anteriores que en el siglo XXI sin vida mística no se podrá ser persona”.
 
Pontificar sobre los contenidos de la ciencia, a los teólogos, no les es pertinente y, por lo mismo, no les es lícito sentenciar las conductas de quienes obren guiados en recta consciencia por lo que la investigación científica alcanza a conocer. 
Sí están llamados, en cambio, a velar por la rectitud ética del proceso de investigación científica, a fin de ayudar a liberar  de la esclavización de los poderes sojuzgadores de la mente humana, a quienes están abocados al quehacer de la investigación.
 
Una vez más… PARA SER INTELIGENTES, HAY QUE SER MUCHOS… Y HUMILDES; los científicos y los teólogos son necesarios para, juntos, buscar la verdad que las dos expresiones de la lógica pueden aportar, y en el fuero de las conciencias apliquemos el viejo principio jurídico: “in dubio, pro reo” porque nada en esta materia, ni científica ni teológicamente, está plenamente dicho.       

 

15 comentarios:

  1. Hola Julian,

    Un articulo muy apropiado en estos tiempos. Y creo que la pregunta "si la pildora es abortiva o no?" oculta otra pregunta que todos se hacen y realmente diferentes dependiendo de si eres hombre o mujer, porque los LBGT que crean que aca hay 37 tipos de sexualidad cuando en este tema se tratan de dos: hombre o mujer!. Si eres mujer: Tomaria yo la pildora? En que condiciones? Si eres hombre: Recomendaria a mi hija, esposa, etc. tomarla? En que condiciones.

    Y creo que en ese contexto se puede hallar una solucion al debate.

    Claro mi opinion personal de hombre es si: si mi hija fue violada o abusada en contra de su voluntad, porque basta un agresor y no dos (el posible hijo). Y si mi hija tuvo relaciones con alguien con consentimiento le diria que no, que tenga el hijo que ha engendrado. Y que si no quiere tener dos que se abstenga o use alguna forma de anticoncepcion como por ejemplo esperar a estar casada. Y si estuviera casada que haga planificacion familiar y tambien este dispuesta a lo no planificado de la vida.

    Sin embargo, la pregunta que se debe hacer el presidente, el politico, el congresista o el juez es: "Que ley o reglamento debemos permitir para que esta pildora sea usada para el bien de todos? El que puede que page y eso ya se da.

    De esta forma, yo la daria "gratis" o mejor dicho subvencionado por nuestros impuestos para las personas que pongan una denuncia policial por haber sido abusadas sexualmente, para evitar que se regalen las pildoras a las que tuvieron una relacion consentida sin proteccion y proteger a las mujeres que no pudieron protegerse solas ni a las mujeres que la sociedad no pudo proteger.

    Y asi como la mia habran cientos de respuestas a esta pregunta y me gustaria escucharlas para saber que es lo que el colectivo cree que se debe hacer y porque.

    Todo lo que nos pasa en nuestras vidas es el exito mutuo para el bien de cada uno y de todos.
    Andres

    ResponderEliminar
  2. Hola Andrés; gracias por tu aporte vivencial y con diversos sesgos.
    Yo he expuesto el tema desde la perspectiva que se me pedía y tu lo has ampliado a las dimensiones sociales de género, políticas de gobierno y de responsabilidad educativa de los padres y de salud pública. Sin duda, lo has enriquecido al opinar desde dimensiones pragmáticas.
    Creo que a los lectores que accedan a este post, les puedes abrir perspectivas muy buenas.

    Te animo a seguir expresándote sobre los temas que te parezca oportuno, que será una forma de ir descubriendo y profundizando en la parte de verdad que cada tema aborda y que, sin duda, es patrimonio de muchos - de todos en realidad -

    Gracias, nuevamente

    ResponderEliminar
  3. Julián.-
    Un tema candente, en definitiva totalmente de acuerdo con que se denota una interpretación de la investigación para intereses de terceros (laboratorios, centros de investigación, votos populismo, etc), en las dos canteras. En estos tiempos que estamos en crisis de paradigmas donde las conciencias se refuerzan en su mayoría a un pragmatismo nuevamente este acto resulta un asistencialismo que refuerza en las grandes mayorías el quiste de la dependencia en un nivel primario sexuado, sublimando la capacidad transformadora de la sexualidad de los sujetos.
    El problema de los embarazos no deseados, de violaciones o de vivencia de acto genital cargado de emociones sin planificación o reflexión alguna; deviene de un conjunto de factores que bien podrían hacer parte de ejes en las políticas públicas o de acompañamiento, formación y soporte en las diferentes espacios religiosos. Sin embargo son principistas absolutos pretender asumirse defensores de la vida cuando no tienen la menor idea de lo que los sujetos vivencian ante la gran cantidad de estímulos exógenos que desequilibran lo endógeno y generan grandes desórdenes en la vida sexo-afectiva-genital que de momento se hacen incontrolables.
    En experiencias con jóvenes he denotado que los espacios de prácticas socio-culturales, de escucha, de acción transformadora del grupo o de los que lo rodean o de sí mismo terminan haciéndose personas que cuidan al otro y se cuidan asimismo, establecen formas saludables de relaciones sexo-afectiva y porque no decir genital.
    Se intenta calmar el sentimiento de culpa de los sujetos frente a la vida regularizando con una normativa que establece una política asistencial creo que es un engaño que se internaliza en una sociedad para no asumir el problema real. Creo que es una forma de imposibilitar el desarrollo de la toma de decisiones en los jóvenes o víctimas de violaciones, a veces los subestimamos creo que resulta clave de acompañar al sujeto, así sea de unos minutos el acto reflexivo que conlleve a tomar o no aquella píldora u otro camino ante lo que vivencia.
    A veces me pregunto si se podría acatar así de rápido también los dictámenes de organizaciones mundiales de la salud, educación, medio ambiente: en torno a contaminación de las mineras, a la carga de ingredientes no saludables en productos para la alimentación, a ya no tareas a la casa en la primaria, a la excesiva contaminación auditiva, a la basura de programas televisivos que enferman mentalidades etc.. que paradoja verdad.
    Repartir la píldora del día siguiente sólo traerá una regresión en nuestra humanidad y el problema central no se habrá resuelto. Acatar por acatar nos hace pensar en la necesidad de seguir madurando nuestra democracia. De lo que se trata es de pensar en el proceso educativo del mismo y en la complejidad en que se enmarca.
    seguimos compartiendo.
    atte
    Sonia

    ResponderEliminar
  4. Hola Sonia: tu aporte sobre el valor de la atención de escucha a las personas para aliviar sus ansiedades ante los estímulos eróticos del medio-social-comunicacional y para orientar las angustias post-comportamentales de las personas post-genitalidad... va en la dirección de construir consciencias humanas con sentido de personas y tu experiencia confirma que es un método efectivo.
    Convengo contigo que las leyes y reglamentaciones de supuestas políticas de salud sexual-reproductiva y preventiva... no pueden lograr los objetivos que "dicen" se proponen y así lo confirman las estadísticas arrojadas por la OMS; estás confirman que no solamente NO SE ALCANZAN los objetivos sino que empeoran a nivel de enfermedades de transmisión sexual y de embarazos no deseados.

    Está claro, y tu experiencia lo confirma, que es la vía de al educación (PROCESO LENTO Y CARO) por la que las personas aprendemos a valorarnos, respetarnos e impulsarnos a ser CREATIVOS PARA NOSOTROS MISMOS Y PARA LOS DEMÁS, que es cuando obramos con honestidad.

    Creo que tu aporte-experiencial, amplia lo que he compartido -a pedido explícito- sobre este tema y puede ayudar mucho a quienes te lean.

    Gracias por tu participación dialogante.

    ResponderEliminar
  5. Con ánimo de aportar a lo que pide el primer dialogante que desea leer otras opiniones, y desde mi punto de vista femenino y personal, yo añadiría sobre qué planteamientos hacernos si eres hombre o mujer para tomar o no la píldora del día después:



    1) Si eres mujer además de la pregunta ¿Tomaría yo la píldora y en qué condiciones? Le sumaría la misma pregunta de si eres hombre ¿Recomendaría a mi hija, tomarla y en qué condiciones? Cabe la posibilidad de que la respuesta a las dos preguntas no fuera la misma en todos los casos. Yo esperaría tener al menos la misma “autoridad” sobre mi hija que su padre, o incluso mayor, ya que aportaría el valor añadido de ser un consejo de mujer a mujer (el mismo valor añadido que supongo debería tener un consejo de hombre a hombre), puesto que la misma responsabilidad tengo en su educación.

    2) Sobre lo que yo como madre le podría decir a una hija, efectivamente, es que debería considerar como método de anticoncepción esperar a tener una relación de pareja en la que se haya producido un compromiso efectivo de asunción de paternidad (con todo lo que eso conlleva), pero únicamente lo haría si con la misma firmeza y persistencia le digo lo mismo a mi hijo varón. O mejor dicho, en ese caso, que se abstenga salvo que esté dispuesto a asumir la paternidad o la co-responsabilidad de una posible práctica abortiva, o de poner en riesgo la salud de una persona.

    Creo que en la sociedad y en la forma en que educamos a nuestros hijos hay una doble moral, según la cual si eres mujer y consientes eres, como mínimo, una mujer fácil, cuando no otros apelativos más gruesos, y si eres varón, pues normal que aceptes, busques, presiones, cameles o pretendas y, bueno, si ellas consienten, qué iba a hacer él si se lo pusieron fácil… pues consumar porque así son los hombres.


    ResponderEliminar
  6. Muchas veces se nos olvida que la responsabilidad (de cualquier tipo) que pudiéramos tener como padres, tanto si se lleva a cabo una práctica abortiva, de riesgos para la salud, como si se trae al mundo a una criatura que no va a tener la figura paterna, es la misma con respecto a una criatura engendrada por una hija que por un hijo varón, porque la responsabilidad en todos los casos es también de las dos figuras que han engendrado, y en esa premisa es en la tenemos que educar a nuestros hijos. Aunque la visibilidad social de las consecuencias del “problema” sea distinta según su sexo.

    Me parece penosísimo, además de incluso hasta ofensivo para los hombres, comprobar lo poco que, en la práctica, ha cambiado la sociedad desde que en mi infancia allá por los años setenta, me decían en mi colegio las monjas sobre las prácticas genitales: “las mujeres tenemos los órganos sexuales internos por lo que nos es muy fácil controlar nuestros impulsos, mientras que los hombres los tienen externos, lo que les hace imposible controlar los suyos. Por este motivo somos nosotras las responsables de poner freno tanto a nuestra impulsividad como a la suya”.

    ¿Hasta cuándo vamos a seguir funcionando así? : la mujer es la máxima responsable si consiente para asumir las consecuencias de un hijo no deseado, pero seguramente estaremos en contra de que sea la única responsable de decidir si hace una práctica abortiva, de la que también la culparemos exclusivamente.

    ResponderEliminar
  7. 3) Me aseguraría también que a la par que les ofrezco y expongo las bondades, de lo que para mí es el mejor método de anticoncepción (el indicado en el punto dos) tienen toda la información respecto de otros métodos anticonceptivo con sus pros y contras (e igualmente con todas las advertencias sobre intereses creados sobre los mismos) para que, por prevenir males mayores y en el ejercicio de su libertad, puedan elegir; les prevengo y hago hincapié del riesgo que supone el consumo no moderado de alcohol, o de otras sustancias, que en un momento determinado les puedan inhibir y llevar a conductas que quizá en otras condiciones no efectuarían. Igualmente les prevendría de la presión social para hacer siempre lo que hace Vicente (no sé si todo el mundo conoce el dicho de ¿Dónde va Vicente? Donde va la gente) especialmente en edades adolescentes que son más débiles ante la presión grupal. Y en este último punto quizá los más vulnerables son los varones, por las teorías tan extendidas de cómo debe reaccionar “un hombre” ante determinados “estímulos” que le lance una mujer, a riesgo si no lo hace de poner en duda su hombría. Hace falta poner en circulación y mover mucho una correcta definición de en qué debería consistir en realidad “la hombría”.

    4)Sobre las violaciones habría que definir qué entendemos por violación ¿Solo las impuestas a la fuerza por extraños a una mujer? ¿Y qué hay, por ejemplo, de las impuestas a la fuerza dentro de un matrimonio?

    En mi opinión todas los puntos y consideraciones que he propuesto hacer sobre si eres mujer, se los podría hacer también un hombre, en alguna ocasión haciendo el esfuerzo de ponerse en la piel y en el papel que le tocaría jugar en cada momento a una mujer tanto a la hora de tomar cualquier decisión como a la hora de tener que asumir las consecuencias.

    Saludos, Merche


    ResponderEliminar
  8. Querida Merce; he tenido que dividir en tres partes tu aporte porque el sistema sólo acepta un número de caracteres más bajo que los que habías escrito tu. Pero no hay problema, siempre hay forma de arreglarnos.

    Con tus aportes, siempre valiosos, y los de los anteriores dialogantes, estamos haciendo real el título de este blog: DIALOGANDO,de lo cual me alegro mucho porque estoy convencido de que para ser inteligentes y consiguientemente para expresarnos inteligentemente, hay que ser muchos.

    Creo que este tema se está enriqueciendo mucho con los aportes que han hecho todos los dialogantes.

    Gracias Merce por agudizar nuestra visión del tema.

    ResponderEliminar
  9. Querido julan muchas gracias por tu valioso aporte el cual junto a los comentarios me ha ayudado mucho a tener el tema mas claro.
    1. estrictamente sobre la píldora la conclusión es que basados en los estudios actuales ( esperamos hechos con mucha ética y ajustados a la verdad) la píldora no es abortiva no habiendo sustento en el momento que demuestre lo contrario. Es decir actúa como cualquier otra píldora anticonceptiva evitando que salga el ovulo del ovario y retrasando o evitando la llegada de los espermatozoides teniendo incluso la misma composición que otras píldoras anticonceptivas.

    2.- Entrando en el tema mas amplio de que si la política de dar gratuitamente esta píldora va a mejorar el comportamiento de los jóvenes yo creo que no y estoy totalmente de acuerdo con que la educación impartida en los colegios y sobre todo por los padres es lo mejor como ya lo habíamos comentado cuando comentamos sobre la ideología de genero y tu indicabas que una educación amplia y basada en la verdad iba a permitir que el joven pueda tener las herramientas para tomar las mejores decisiones en su desarrollo . De esto la ONU a través de sus estamentos especializados se ha preocupado bastante y ha desarrollado métodos para esta enseñanza pero tiene una gran oposición de sectores religiosos y padres de familia que creen que debemos dejar a los jóvenes en la ignorancia como era antes. Yo aprendí de mis amigos y conozco varias mujeres que creían que un beso las embarazaba. En conclusión creo que debe haber una política de gobierno para
    que en el colegio se les enseñe en forma adecuada y profesional tocando este tema con la amplitud necesaria (incluyendo las responsabilidades que todo acto sexual trae).
    Pero no se debe limitar esta educación en los colegios solo a los alumnos sino que debe ser extensiva a los padres de familia ( la mayoría no saben como enseñarles a sus hijos y mas bien los mal educan) para que estos sepan como hablar con sus hijos sobre este tema y deje de ser tabú en la familia, lugar en el que debería ser por excelencia donde mejor se eduquen en este y muchos otros temas. (valores etc). De esta forma se podría lograr ademas el cambiar la mentalidad que menciona julian y que es un grave problema la pésima costumbre ( por su propia ignorancia sobre el tema y falta de valores) de los padres de empujar a sus hijos hombres a aprovecharse de sus amigas sin ninguna responsabilidad.
    Un abrazo
    Salvador

    ResponderEliminar
  10. Salvador; la primera conclusión que señalas, es acertada pero sólo en el orden de las ciencias experimentales y, por consiguiente, ni lo que se dice es verdad absoluta y ni siquiera concluyente. La razón... no existen estudios de contraste ni de seguimiento epidemiológico a nivel de contracepción ni a nivel de efectos secundarios que serían los que nos darían luces sobre la bondad o no bondad de su uso, como elemento coadyuvante a la salud pública.

    Pero lo más importante es el diálogo que, con este tema igual que con cualquier otro, estamos estableciendo entre nosotros para tener abierto nuestro espíritu hacia la VERDAD. Ésta, para los creyentes, será siempre un signo de la acción del Espíritu de Dios, en nosotros y no los juicios sesgados-cerrados por principios ideológicos-apriorísticos y, para los no creyentes, será el modo por el que nos podamos sentir personas entre personas.

    Apoyemos, amigo, todo esfuerzo en pro de la VERDAD; nos permitirá SER LIBRES pero no necesariamente exitosos.

    Gracias por tu actitud dialogante, inquisitorial y abierta hacia la verdad.

    ResponderEliminar
  11. Hola Julián quisiera añadir al hilo del último comentario, que en mi opinión, así sea la mujer una prostituta,el hombre con su aportación económica, solo está pagando un consentimiento para las relaciones, no la bula para no ser co-responsable de una posible práctica abortiva y creo que en ese caso los creyentes o contrarios al aborto con mayor motivo.Un hombre que no se quiera sentir culpable de esto deberá estar seguro también de que la mujer ha asumido el compromiso de maternidad no planificada.

    Desde mi punto de vista el hecho de no ser consultados o de no enterarse de si se ha efectuado o no esa práctica no exhime de responsabilidad en ningún caso al varón o al que promueve determinados comportamientos de los varones.

    Y por alusiones como no creyente, aunque mi sentimiento individual les interese nada a los dialogantes, te digo que lo que a mi me mueve no es lo que aquí se define de sentirme persona entre personas, sino luchar en lo que pueda por poco que sea, en evitar el sufrimiento de las criaturas porque eso es lo que más sufrimiento me causa a mí misma, a continuación del individual. Gracias por este blog. Merche

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias Merce, una ves más por tu claro aporte. Considero que es difícil no estar de acuerdo con lo que expresas respecto de las responsabilidades que los varones debemos o deberíamos tener a las consecuencias de nuestros actos -sin atenuantes conceptuales, ideológicos o de cualquier tipo- porque tal proceder nos impide comportarnos como personas entre personas y para las personas. El ser y comportarnos como personas nada tiene que ver con creencias religiosas o de intereses de cualquier otro tipo.

      Creo que la extensión aclarativa de tu participación dialogantes tiene mucho valor y espero que así lo aquilaten quienes la lean.

      Juntos, construiremos un mundo-conceptual, un poco mejor y más veraz.

      Eliminar
  12. Quiero comentar con relación a este post algunos datos interesantes sobre la píldora del día después, desde la perspectiva y experiencia en España.

    Primero el levo prestarle tiene tres mecanismos de acción.
    A) Puede evitar el desprendimiento natural del óvulo del ovario antes de que recorra su camino para ser fecundado (impide la ovulación). Esta es su principal función, la más habitual y eficaz.
    B) En el caso de que el óvulo hubiera salido del ovario, el anticonceptivo de emergencia actúa modificando el moco cervical. De esta manera se impide que el espermatozoide pase al útero.

    C) En el caso de que se haya producido la fecundación, la función de la píldora del día después es impedir la fijación del óvulo fecundado a la pared uterina, porque se produce un estrechamiento del endometrio y un cambio en sus características . Esto hace que el óvulo muera y sea expulsado.

    El que esto se defina o no como abortivo x la OMS creo que tiene más bien una connotación anecdótica, y más para calmar a diferentes sectores/conciencias de la población, que para establecer un criterio de actuación/formación.
    En España el uso de esta píldora de forma libre(sin receta médica) fue acogido con cierta controversia tanto por la población como x la iglesia y los sectores más conservadores en 2009. La realidad es que como método anticonceptivo ha tenido un éxito parcial.
    En España desde la liberalización de su venta al público en 2009, el número de abortos registrados en 2014 descendió un 17% comparado con los datos recogidos en 2010, según los datos difundidos x el ministerio de sanidad.
    Por supuesto q esta disminución es multi causal, sin embargo se ha comprobado por las estadísticas de la ACAI (asociación de clínicas de interrupción del embarazo que engloban al 87% del sector) que dicha disminución se asocia en gran medida a las políticas educativas impulsadas en los últimos años así como al uso de este fármaco.

    Sin embargo no todo son buenas noticias en cuanto educación reproductiva de la población española, dado que ha aumentado alarmantemente el número de casos de enfermedades de transmisión sexual (ETS). Esta situación viene apreciándose desde 2012 tanto para enfermedades de notificación obligatoria (donde el médico debe notificar al estado quiera o no el paciente) como son el VIH, sigilos y gonorrea, como en enfermedades de menor impacto social como clamidiasis y papilomavirus, y al parecer se debe a un cambio de la población en su percepción del riesgo y consecuencias de tener una ETS sobre todo entre la población más joven (menor de 22 año), y entre los colectivos homosexuales y bisexuales.

    Espero haber aportado algunos datos más a este debate. Un saludo



    ResponderEliminar
  13. Querido Doc. Claro que has aportado luz al tema que nos ha ocupado estos últimos días y te lo agradecemos todos los interesados en dialogar para buscar, juntos, la verdad de cuanto afecta a nuestras vidas y a nuestras conciencias como sean éstas: emocionales, ideológicas, científicas, cognitivas, sociales, religiosas o místicas.

    Te doy las gracias en nombre de todas las personas dialogantes, se expresen éstas por escrito o no.

    ResponderEliminar
  14. Pues a mí me parece todo un lujo contar con la aportación del Dr. Aparicio, así que le agradezco mucho sus aclaraciones, también a los demás participantes que han hecho posible este diálogo. Muchas gracias, Merche

    ResponderEliminar

Translate