domingo, 15 de diciembre de 2013

¿ FELICES FIESTAS O FELIZ NAVIDAD ? o ¿ FELICES FIESTAS DE NAVIDAD ?

Hace cuatro años, en una farmacia española, me despedí el día 24 de diciembre deseando a quien me atendió, que tuviera una Feliz Navidad... Y alguien me corrigió diciéndome que como estábamos en un estado laico, lo que procedía era desear Felices Fiestas, para no ofender a quien no fuera creyente.  
 
Quedé perplejo y no supe, en ese momento, diferenciar si lo que me decían era producto del respeto al diferente o de la pusilanimidad.  El ambiente de fiesta era notable, casi estruendoso por doquier y el despilfarro de dinero en esos días, a juzgar por las cifras publicitadas por los m.d.c.s. y pese a la crisis que se decía vivir en la ciudadanía era impresionante y, entonces me pregunté... ¿Cuál o Quién es el referente de estos acontecimientos?
 
Tengo amigos de distintas confesiones religiosas y otros que se profesan agnósticos o ateos; de todos ellos he recibido parabienes y congratulaciones navideñas con frecuencia, como yo les he felicitado en las festividades en las que ellos conmemoran acontecimientos significativos en su vivencia social o mística. 
Recuerdo haber preguntado a un amigo ateo, qué celebraba en Navidad y me contestó que la fiesta de la familia.  Creo recordar que me explicó que la navidad desde siempre había sido, para él, tiempo de reencuentro familiar.
 
No se necesita apelar a la susceptibilidad del laicismo o al respeto por los laicos, a quienes también corresponde tener respeto por los creyentes, para coincidir con mi amigo. Nuestra diferencia está en  que yo leo la fecha como el inicio de encuentro de la Familia Divina con todas las otras formas de familia que a lo largo de la historia se han dado y las que se darán en lo sucesivo entre las personas humanas. Y quien originó esta fusión, teológicamente hablando, ha sido Cristo luego, en análisis riguroso las fiestas de Navidad como fiestas de familia, sin Cristo, en occidente no existen. Cosa distinta es tener o no tener consciencia de ello.
 
Hay muchos que, con sobradas razones, niegan la divinidad del Cristo histórico: yo tengo dos razones para afirmarla: una de carácter histórico-antropológica y otra de carácter metafísico-espiritual que comparto con Uds.


La de carácter histórico-antropológica es que durante más de 2000 años ha habido miles y miles y miles de personas que silenciosamente y sin reivindicar a la historia de los pueblos, costos ni derechos han dado y siguen dando hasta hoy, su vida por afirmar "creo - me adhiero - confieso"... la divinidad de Cristo

Y el fruto de esos incontables miles de personas que hoy se incrementan - por desgracia literalmente - es... el conjunto de DERECHOS HUMANOS sobre los que la sociedad occidental y oriental sustenta el progreso.


La razón de carácter metafísico-espiritual es el invento, hecho por Cristo, de la EUCARISTÍA.  Este hecho sólo puede ser producto de la mente de un loco o de un dios.  Y por cierto, ya narra el evangelio que  sus parientes fueron alarmados con la noticia de que muy cuerdo no parecía estar... precisamente porque anunciaba que se quedaría como alimento para la humanidad.
 
¿ Un loco quien parte la historia en dos mitades en el antes y el después de El ? Se cuenta en la historia de la humanidad con culturas religiosas de tanta y más larga duración que la cristiana pero ningún personaje, como Cristo, ha cambiado la historia en dos partes.

¿ Un loco quien impone con sólo argumentos de razón metafísica, el valor de las personas sin importar su condición ni física, ni social, ni mental, como valor supremo del orden social y por encima de cualquier otro interés económico, científico, cultural y jurídico ? Pensadores en la historia que han dignificado a los seres humanos hay muchos: los clásicos griegos, los clásicos orientales o Séneca dentro de los latinos y muchos actuales, pero ninguno como Cristo ha elevado a los seres humanos -sin límite de condición- a la dignidad de partícipes místicos de la Divinidad del Absoluto en la dimensión de HIJOS DE DIOS.

¿ Un loco que aglutina a todos los pueblos de la tierra y al margen de sus propios calendarios y creencias para conmemorar el paso de un siglo a otro, que se definió casualmente por uno de sus seguidores, el astrónomo y teólogo Dionisio Exiguo ?  Recordemos, por ejemplo, con qué algarabía celebró China... el cambio de siglo hace muy poco, y para nada coincidente con las efemérides de su cultura.
 
Quien ha marcado estos cambios en la historia con sólo sus propuestas... no puede ser un loco, y si no lo es, sólo nos queda una alternativa: es Dios. 
A los humanos no se nos habría ocurrido jamás una idea semejante porque somos demasiado cuerdos para hacer tal locura: "quedarnos como alimento para todos" ¡ qué locura !;  esa, es tarea de una mente divina. 
 
Capítulo aparte merece el costo de la confianza y confirmación en esta adhesión o fe, cuando analizamos los capítulos tristes escritos por sus seguidores, por su iglesia, en el pasado y en el presente que hizo expresar a Gandhi, por ejemplo, que sería cristiano si sólo existiera el evangelio pero no los cristianos.  Pero eso no es lo que quiero compartir con Uds. en esta Navidad.
 
Las Fiestas de Navidad sin Cristo, carecen de sentido lógico y creo que es a los no creyentes  y a los que alardean de la supuesta bondad del laicismo, a quienes corresponde tener expresiones de respeto para con los creyentes y unirse a ellos para disfrutar de estas festividades en lo que significan metafísica y místicamente, por ser esta efeméride ícono referencial del inicio de cambio para toda la humanidad en el progreso social y cultural del ser humano, hacia la identidad como persona, respetando las limitaciones que aún quedan por superar y que son tareas que deberemos afrontar, juntos, los creyentes y los no creyentes en la dirección mística que la Natividad de Cristo nos anuncia cada año, porque cada año varía la dimensión mística de la Navidad.


Por eso saludo a todas las personas que quieran dialogar conmigo:  FELICES FIESTAS DE NAVIDAD.
 
 
 

viernes, 6 de diciembre de 2013

CUANDO DECIMOS ¡ TE AMO !, ¿ QUÉ DECIMOS, VERDADERAMENTE ?

Es difícil saber si la expresión "te amo" es la que más escuchamos en la vida o son expresiones alrededor de las palabras  "dinero, riqueza, placer, poder, sexo, justicia, violencia, guerra..." pero a buen seguro que las expresiones de amor son las palabras que más nos gustaría escuchar, pero no necesariamente decir .
 
No sé cual sea la experiencia que Uds. tengan, al respecto, pero yo siempre me he preguntado, si el "te" no tendríamos que cambiarlo por "me"; es decir, "me amo a través de ti". 

Nunca he tenido claro si los actos de amor, entre las personas humanas, son actos de donación como se insiste en decir o una búsqueda de enriquecimiento propio y, consiguientemente, de egoísmo y narcisismo que pueden ser legítimos por necesarios, o las dos cosas en alternancia asimétrica, es decir, actos de donación en los que una de las personas da más que la otra.

Si aclaráramos en nuestro fuero interno y en nuestras relaciones interpersonales estas ideas, nos ahorraríamos mucho sufrimiento porque aceptaríamos que la igualdad no existe en la naturaleza y, por consiguiente, tampoco entre las personas humanas o pondríamos distancia entre nosotros, sin conflictos, porque no aceptaríamos la desproporción en la entrega mutua y nos separaríamos sin más.

Digo sin conflictos porque no fantasearíamos ni con expectativas de cambios imposibles (que son como querer meter un clavo en la pared a base de cabezazos)  ni nos impondríamos la obligación de soportar la impertinencia cruel de quien se apoya en leyes civiles o sacras para no cambiar.
Ni tengo la obligación de ayudar a cambiar a quien no quiere hacerlo, "porque así demuestro que lo amo", ni tengo que soportar hasta la muerte a quien me está matando "porque así lo he jurado ante Dios".  NO porque, al menos, el Dios que Cristo nos ha revelado es un Dios de vivos, no un Dios de muertos y El mismo se definió como Camino, Verdad y VIDA.

Creo que las confusiones provienen de la multiplicidad inmensa como se ha definido la palabra amor.  Existen registradas más de 30,000 referencias  en 0.29 minutos en "san google" tan pronto se solita información sobre el tema por lo que consiguientemente el verbo amar se conjuga, es decir, se actúa de miles y miles de formas diferentes, sin olvidar la forma del BUEN HUMOR, que es la forma de conjugar el verbo H´AMAR, con H.

En esta línea del sentido del humor y con el apoyo de imágenes y leyendas quiero seguir interrogándome y dialogando con Uds. sobre qué decimos cuando afirmamos... te amo.


¿Quién respeta a quien?... La inocencia, y no el prejuicio, es el canal de comunicación entre ambos seres en esta imagen; la igualdad es la expresión del respeto mutuo, y el beso dado y recibido es la fusión de dos almas amantes.

Te amo, es un beso dado y recibido, respetando al diferente.



Manifestación distinta  del "te amo" es esta siguiente: el límite de mi amor es el azar y mi paciencia; entre el azar y la paciencia, me pongo precio que tienes que pagar para tener acceso a mi. 

¿Irónico y hasta jovial, verdad?...  NO; es la declaración  "dis que" amorosa del dominador ahora y pronto, del maltratador. Lo que ahora es irónico, luego será sadismo, porque quien pone precio  a lo que dice dar, miente y quien miente, tarde o temprano, mata.

Te quiero y te amo, en castellano, tienen significados diferentes. 
 
Quien dice te quiero, puede decir que "un clavo saca otro clavo" pero quien dice te amo, sabe que ha tatuado en su cerebro el aprendizaje de la otra persona y los aprendizajes vivenciales, como los tatuajes son indelebles.
 
 
 
 
 
 
 
Te quiero, equivalente a me quiero y puede afirmar como si de
verdadero amor se tratara, lo que sólo es búsqueda de hedonismo y de pereza.  Y así reza lo que sigue...
 
Este eslogan puede aparentar bondad pero sólo es expresión de pereza ante los retos que plantea la historia de la otra persona y miedo a perder el hedonismo que promete el disfrute de la pereza compartida.  El resultado es la mentira como atmósfera de la relación que es, por sí misma insostenible y generadora de  infidelidades.
 
Aceptar el eslogan de te amo como eres, equivale a decir: "me enriquece tu pobreza" y, si eso es verdad, ¿será falso que me amo en tus limitaciones?
 
 
 
 
 
Estamos tan condicionados por estas confusiones que hasta nos parece perfecta cualquier manifestación afectiva o amorosa que nos centre en nosotros como parejas o como próximos, como si nuestra existencia pudiera ser realidad y tener sentido sin los demás.
 
Qué distinto sonaría el eslogan de este afiche si dijera... "elige a la persona que haga más bonito el mundo en que vivimos con otros"
 
Necesitamos perdernos para poder ganar; de cualquier otro modo siempre perderemos. 
 
Quien pierde su vida la gana, afirmó Cristo hace veinte siglos, pero preferimos sentir la suavidad de los peluches, al vigor de la verdad.
 
 
 
 
 
 
 


 

Translate